Votez pour le Sondage [ci-dessus]
Voila j'ai acheté les 6 premières OST à la dernière Japan Expo et je réfléchissais à une éventuelle release de tous ces albums, j'acquièrerai ceux qu'il me manque au fur et à mesure. Je fais ce sondage parce qu'on a déjà fait une release d'un gros pack d'albums qui contenait déjà les 9 OST donc ce n'est pas dit qu'une telle release foncionne bien. Je vous expose mon projet :
- Une archive séparée pour chaque album.
- Album rippé en MP3 320 kbps constant.
- Album avec IDTag et pistes nommées.
- Les covers scannées en haute qualité.
- En bonus, une cover modifiée faite à partir de la cover originale sur laquelle apparaitront les noms des pistes en anglais au lieu du japonais. Ce sera beaucoup plus lisible comme ça.
les Ost ont deja ete mises sur le tracker de Fungila, donc je sais pas si beaucoup de monde serait intéressé, mais bon, fais plutot un sondage sur le forum du tacker, la tu auras une idée sur les personnes qui la veulent.
je serais eventuellement interesse, mais je suis pas tres sur, pour le mp3 a 320kbps...
en lossy, si tu tiens a faire du mp3, l'encoder LAME en 192kbps est largement suffisant; sinon, je serais plutot mpc(musepack)...
autrement, tu peut ripper en flac (sans perte)...
sur le forum xct, il y a un tres bon tuto sur Exact Audio Copy avec tous les parametrages a faire http://mkv.jexiste.fr/index.php?showtopic=4878, et meme un tuto pour encoder en plusieurs formats en meme temps http://mkv.jexiste.fr/index.php?showtopic=5299...
tu verras aussi les autres formats audio interessants...
et un http://mkv.jexiste.fr/index.php?showtopic=12095
j'ai déjà toutes les musiques (comme beacoup d'entre nous, je pense) parcontre les covers en hq ca m'interesse
Bien pour le tuto merci Marduk je vais refaire un véritable encodage de pro.
Parce qu'au début j'avais encodé ça avec Nero en Mpeg Layer III mais les codecs doivent être un peu dépassés vu que je tourne encore avec la version 6 de Nero. Donc je vais refaire tout ça avec la dernière version de Lame MP3 et la dernière version d'EAC. Pour le bitrate je pense que je vais garder une valeur élevée quand même parce que mon but est de faire des albums irréprochables sur la qualité. Et puis je resterai sur le choix du MP3 comme format parce que c'est un format passe partout, ça se lit sur tous les appareils, autoradio, baladeur, chaine hifi, portable, etc. Je sais bien que c'est un codec lossy, dit "avec perte", mais avec un bitrate élevé et une bonne technique d'encodage les pertes devraient être inaudibles.
Par contre si vous voulez que je partage il va falloir me convaincre avec ce sondage.
No probleme, je suis intéressé aussi. Est ce que tu vas les mettre en torrent aussi, et pourrais tu mettre les covers à part, car comme Shadowlink ça m'intéresse, et les covers en HD sont introuvables sur internet...
Salut Ashram. Ton projet m´interesse également. Je trouve l´idée de les ripper en 320 Kbps excellent car ses Osts sont une merveille et il le mérite vraiment d´être distribué en haute qualité. J´espère que d´autres arriverons à te persuader de les publié
deja, je l'ai vu s'interresser au tuto qui va bien, il va peut etre convaincu que parametrage fin vaut mieux que gros bitrate pour avoir de la qualite ^^
Quels que soient les paramètrages en bitrate variable, tu n'obtiendras jamais de meilleure qualité qu'en bitrate constant à 320 kbps car c'est le débit maximal qui plafonne la compression MP3 tu ne pourras pas monter plus haut en bitrate variable c'est impossible.
-Le preset extreme est le réglage offrant la meilleure qualité en VBR, son débit est compris entre 220 kbps et 270 kbps.
-Le preset insane est le réglage offrant la meilleure qualité toute méthode de compression confondue (VBR, ABR et CBR), son débit constant est égale à 320 kbps.
Moi j'ai l'intention de compresser ces albums avec le preset insane (CBR 320 kbps) + tous les autres réglages du tutorial d'Exact Audio Copy. J'ai fait des tests, en bitrate variable qualité maximum je ne gagne que 20 Mo en moyenne par album, je ne suis pas à 2 ou 3 bouts de chandelles près, mon but c'est de produire la meilleure qualité possible.
Je serais interessé également, et en particulier par les scans des covers...
Très bonne initiative, en tant que puriste je suis fort intéressé.
Ayé j'ai voté, bon courage pour la suite.
Quand aura t'on les résultats? :boulets:
Edit: ouf! fini le p'tit ban!!!
Je stopperai le sondage vers la mi-septembre je pense, le temps que tout le monde soit bien rentré de vacances et que tout le monde ait bien vu ce sondage. J'espère que les résultats seront satisfaisants. La diffusion ou non de ces albums en dépend je rappelle.
Ah bon ? Les covers des OST ont déjà été scannées, ça m'étonnerait ça... Si tu veux faire référence aux covers contenues dans le gros packs de 28 albums, c'était des covers trouvées sur le net, la qualité était plutot bof.
Moi aussi je suis pour un pack à la qualité ultime en lossless et covers de ultra-haute résolution, quitte à avoir de gros fichiers. De toute façon les albums sont déjà trouvables en qualité moyenne ou assez bonne, autant faire quelque chose d'exceptionnel et laisser la possibilité à ceux qui veulent de réencoder avec une qualité inférieure.
Faut absolument que tu nous fasses ça Ash !!!
Bravo Monsieur Chris, ça c'est bien parlé!
Autant les mettre en FLAC au lieu du mp3 320kbps si vous voulez vraiment du lossless. ^^'
Je rappelle que ces albums seront destinés à une distro emule, l'utilisation d'un codec aussi peu connu du grand public que le FLAC pourrait handicaper grandement le succès de la diffusion et risquerait de menacer sa pérennité sur le réseau; ce qui n'est pas non plus le but recherché. Je suis d'accord mon premier credo c'est la qualité, mais il faut aussi un juste milieu qui tombe en accord avec les demandes du réseau.
Nan mais et puis franchement les puristes je n'arrive pas à les comprendre, s'ils insistent autant sur la qualité alors autant qu'ils achetent les originaux, entre 8 et 10 € l'album ils auraient torts de s'en priver. Ce n'est pas comparable avec les box dvd japonnais de TomTom qui coûtent plus de 150 € pièce.
Et puis perso moi je trouve qu'il faut vraiment s'accrocher pour essayer de repérer des défauts de compression quand on encode à 320 kbps, il faudrait vraiment une installation de professionnelle associée lors de l'écoute à une ouie très fine et une attutide concentrée pour essayer de déceler ces éventuels défauts. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de monde ici qui écoute leurs albums dans ce genre de conditions.
En ce qui concerne le FLAC la compressibilité de ce codec n'est pas très performante on arrive vite à des tailles de 200 à 400 Mo par album. C'est pas très commode après pour balancer ça sur le réseau. On gagnera pas beaucoup plus à ripper ça en Wave finallement. Perso moi je ne vois aucun avenir dans les codecs dit Loosless.
Entièrement d'accord avec toi; est ce que par hasard il y aura aussi les hits 1 2 et 3 (make up) ou juste les ost?
Je n'avais pas penser à la vie de l'archive sur le réseau si c'était trop lourd.
Par contre le flac sert bien, on en voit de plus en plus sur les réseaux. Cette forme de compression est surtout utilisée par des gens qui enregistrent des concerts et les partagent ensuite sur le net, je t'assure qu'on entend la différence entre un live 320kbps et flac.
je pense pas etre un puriste, perso.
bon, n'écoutant la musique que sur mon PC, je préfere avoir du mpc Q6, mais sachant comment tu vas faire ton mp3, ca me pose aucun probleme
(Kubawara : justement, il existe autant de type mp3 320kbps qu'il y a d'encodeurs, et ils ne se valent pas tous, loin de la ^^
Et l'encodeur LAME, bien paramétré (j'ai déja donné les liens^^) est VRAIMENT performant...)
Le MPC n'est plus développé d'après ce que j'ai entendu, il est en train d'être rattrappé par tous les autres codecs. Sinon pour ceux qui veulent se masturber avec des chiffres et des graphiques (on ne citera pas de noms) regardez ceci.
http://cf2mweb.phpnet.org/comparatif_audio/
Vous voyez que les performances du MP3 en 256 kbps sont strictement identiques au FLAC jusqu'à environ 19 300 Hz, la gamme de fréquence de l'homme se situe entre 16 ~ 20 000 Hz et lorsque l'on se rapproche des valeurs des extremités de l'intervalle l'audition devient beaucoup plus faible, il faut donc un certain niveau sonore en dB pour pouvoir entendre dans de telles fréquences. Donc à moins que vous ayez une audition qui tend vers les ultrasons comme les chiens je ne veux plus vous entendre aboyer sur ce bon vieux MP3.
Si vous lisez les conclusions du test dont j'ai posté le lien vous verrez qu'ils disent que le MP3 est un codec dépassé, mais je vous conseille de prendre ces conclusions avec des pincettes. Faudrait peut être pas exagérer non plus, objectivement le MP3 c'est un codec qui est toujours en développement après tant d'années et qui est mis à jour bien plus régulièrement contrairement à d'autres. Et puis ce test n'est pas très satisfaisant car il ne teste pas le MP3 à son débit maximum et de plus on ne sait même pas de quand datent toutes ces batteries de test. Avec les codecs et les encodeurs actuels, les résultats ne seraient sans doute pas les mêmes.
Voila j'espère que mon post vous aura aidé à voir un peu plus clair dans toutes ces campagnes de propagande autour de tel ou tel codec. Ce que vous devez retenir c'est que l'usage du MP3 à son débit max ou d'un autre codec ne changera pas véritablement grand chose au niveau de l'écoute à moins d'avoir une ouïe extrêment fine tendant vers les ultrasons et un matériel haut de gamme qui supporte les hautes fréquences et les restituent de façon pure à un niveau sonore suffisament élevé pour être audible ce qui est loin d'être le cas pour tout le monde.
Dans une boutique à la Rochelle, pour 20€, on pouvait choisir 4 CD au choix.
Y figuraient les OST de Saint Seiya, pas toutes (II, IV, VI, et VII) mais sur le coup j'ai hésité. Cela revenait à 5€ le CD, vraiment pas cher, non ? Je n'ai aucune idée du prix sur le marché. Au final je ne les ai pas pris de peur de ne pas trouver les autres de retour chez moi (bin oui, si c'est pour commencer autant finir ! Et puis en plus des OST, il y a les EE aussi, certes ce sont quasiment les OST mais bon quand on commence une collection autant tout avoir !) et de tomber sur du HK car si c'est pour acheter du HK, ce n'est pas la peine : je préfère garder les mp3 qui sont sur mon PC. Au fait comment fait-on pour différencier du HK des originaux en particulier sur ces albums ?
Concernant le sondage, je suis POUR bien entendu (même si j'ai déjà récupéré le PACK).
Je suis également intéressé par cet petit pack.
Concernant la qualité, étant un adepte inconditionnel du MPC insane (j'ai l'ouie fine et assez bonne sono aussi), je me suis fait récement des rips en mp3 insane avec lame en suivant le tuto de la XCT, ben je peux dire que je n'ai ressenti aucune différence.
Donc MP3 avec lame, je dis .
Et concernant la diffusion sur le tracker, il est pour moi (je ne pense pas trop m'avancer) évident qu'il sera présent.
(j'ajoute qu'il sera diffusé sous forme de dossier et non d'archive ce qui permettra de DL ce qu'on veut, l'avantage de BT )
comme il a sacagé mon post à la Ash ( ^^' ).
Sinon quoi de neuf, maintenant qu'on voit que ben y a du monde qu'il le veut.
Ca m'interesse egalement!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Votez pour le Sondage [SVP, c'est tout en haut]